骂人不难，难的是骂出彩儿来。
     “王朔骂”可谓在现今里够上是彩，其骂的特征又几乎是他早年小说里人物的活脱脱现世。
     网坛有俩骂者著名——宋祖德、王朔（权且把王朔归在网圈）。
     宋的骂人，骂风尖酸且骂据丰富，似乎钻入了被骂者的肚子里，没有什么为他所不知，为他所不晓，以至令人不得不怀疑其所骂真实与否。而骂者本人宋便先自一丝不挂地站在了众人枪口之前。要想打他非常容易。
     王的骂人，则印象派使然，看似出口昏天黑地，不存遮拦，却一律骂得飘飘逸逸，点到既止，不纠细里，并无婆婆妈妈。初看似乎欠缺骂据，一句“你们这帮缺德的东西”、“（点名）什么玩意儿啊”、“（点名）媒体极其恶心”、“那些傻bi网友别再聊这事儿了”了之。细琢磨却又似不无道理。王骂只须说明是黑是白、是左是右，其余是非则听凭听者自己理会。因此就骂得抽象，骂得宏观，骂得战略。被骂者虽痛，痛却不知所以然，以至反驳都无从下口。因此王之所骂，被骂人沉默者多。
     大概是因了名人，人事交往必有阶层圈定，听王骂往往有“豪门恩怨”印象，听起来人物是为我熟悉之公众人物。却又如隔岸观火，看得是伶人的戏作，舞台效果，让你很难融入其中。
     印象最深的一次，也是我表示赞同的一次骂，是王朔对跟帖骂人但不留名者的诅咒。说王朔先说说王小峰，王小峰对此也有议论。原先王小峰对此一律称其为“傻bi”，最近又一律称其为“黑猩猩”，以至在系统功能里都设置成了“某某个黑猩猩评论了已经»”供读者查看。前者称“傻bi”尚好理解，后者在我理解大概是借人和猩猩的最大区别是黑猩猩不会说话，既有人型却无人话。
     王朔也有犀利之词：叫他们骂吧，我不回，我回什么呀？不留姓名的，那不是人。值得我骂吗！
     俩王对某些留言一致表示深恶痛绝，我是很能理解的。但请注意听者不要对号入座。俩王是针对了留言骂人却不留名者而言。倘若虽未留名（包含未注册留言），却也不曾骂人者则不在此骂之中。王朔此骂，实属隽永。其原理在于，雁过留声，人过留名，做人该做得堂堂正正。网络民主的体现在于爱憎分明，直言不讳，却不是偷偷摸摸，暗箭中伤。
     公众前头的发言不但在名人会遭到匿名漫骂，常人亦同。相信我们每个网人多少有此遭际。日子一久，人也麻木。有个说法：想在网上生存的人，就得忍受汝等漫骂，否则还上什么网呢！我也和诸多朋友聊过此事，亦多赞同。“我早麻木了”、“要有好的心态对待其”、“计较这个还活人否？”
     长此以往，不难想象，网络上，显示器前坐着得不外乎都是些魂飞胆灭的“木乃伊”哦！
     王晓峰、王朔的诅咒值得一咒。
     相近的例子举李敖再说说。一次李敖在台湾演讲——

    因为我耳朵不太好，有时候演讲完了我请大家不要站起来提问题，而是把问题写在字条上传给我。传回很多，我就拿起一个问题来回答。有一个字条上面没有问题，只写了“王八蛋”三个字。我看了以后就讲：每一个人问了问题，都没有签名，而这一位只签了名，没有问问题。大家知道我们是怎么样走江湖的吗?我们就是这样走江湖的。 [自李敖《言语妙天下》]

     王朔的“不署名，不是人，我不值得回答他。”（原话大意）；王小峰的“黑猩猩定义”以及李敖的“对王八旦的反唇相讥。”想必都是在深恶痛绝之后。其实只针对的匿名骂人者而言。我为此深入想过。上述三人组成为老、中、青三代，最小的也已在70后之前。因此，当事者三人的刻薄很容易让人联想到代沟其间。但倘若代沟只在一对一的个人之间，那也许只是某些人的人格话题，不存大舛，无关大局，存也不妨，死也无碍。但若是整整一代都作了如此行经，那则要怀疑种族的悲哀了。