纸包子事件，搞笑得可以，以至两天过去了，人们仍然不得不为那个做假的“记者”的怪诞创造忍俊不禁。
     关于纸包子的错与否我就不去赘说，因为没有人会认为用纸馅子做包子是一种优秀的科技成果。而我想到的是由此而群起批评的舆论攻势开始有了一个值得注意的“转型”，这就是对新闻事业的广泛质疑，这让人不禁联想到“打倒一大片”和“一刀砍”的“运动年代”。其间必将有鱼龙混杂，以至将新闻一并归类“值得怀疑的事情”一类之中！
     这样的担心不是无来由的杞人忧天。看看中国记协对此的表态——记者协会照例表示了一番“令人震惊，令人愤怒。”之后，再次强调“坚持马克思主义新闻观至关重要，坚持正确的舆论导向至关重要，坚持新闻真实性至关重要，坚持新闻职业道德至关重要。”这大概是针对此次纸包子事件的最高级别定论了，仅此足以，因为此，就足以让北京电视台有充分的理由立刻展开全面整改！截止目前整改之基本战况如下——

     给予北京电视台台长通报批评，责令做出深刻检查；
     给予北京电视台总编辑行政警告处分，责令做出深刻检查；
     给予北京电视台主管副总编辑记过处分，责令做出深刻检查；
     给予北京电视台生活节目中心主持工作的副主任（该中心无正职主任）、分管《透明度》栏目的副主任、《透明度》栏目制片人等三人撤职处分；
     解除《透明度》栏目有关编辑与北京电视台的劳务关系；鉴于北京电视台生活频道《透明度》栏目组临时人员訾某涉嫌违法，司法机关将依法严肃处理；
     北京电视台党委召开会议，决定以此事件作为反面教材，在全台深入开展整改教育工作。

     看了这些个处理决定后，你不得不认为处理得非常严厉，以至直接涉及一些人从业新闻的饭碗问题。我们完全有理由可以相信，从此，至少于一阶段里我们可以完全放心地去看真真正正的新闻了，假如再有假包子事件发生，那么就一定真的是假包子无疑了，而不再用怀疑其真真假假，假假真真的虚虚实实实了……
     其实细想想，假新闻的模样岂只是都像纸包子这样锋芒逼露呢？这样荒诞离奇的假新闻究竟在日常的新闻里会出现几次？
     山西的省长以一纸检讨就足以化解自己的黑砖窑责任，那些直接的当事人给你个枪毙、坐牢其实也够意思了，谁叫你做事做到十恶不赦？出了这么大的事情，总得要一些人顶罪吧。BTV也一样，如此震惊全国的大事，何况又是出在即将举办奥运的城市北京。你不见，记协的第一反应就是“严重败坏了国家声誉”，其次才是“严重损害了广大人民群众的切身利益”，再其次才是“严重违背了新闻职业精神、职业道德，严重损害了新闻媒体的形象和社会公信力。”这个排序不是很有意思么？出了事情，先就是家丑为大。因此杀一儆百是必须的。这也是我们历来针对顶风做案者的惯常手段，你就受活吧！
     但是，我们生活在这样一个充斥着“粉饰”、“歌颂”、“掩盖阴影”、“虚报统计”的虚伪现实里，难道就看不出那更多的貌似光明，实则用心险恶的新闻条目的造假吗？而这些假们则似乎永远可以放心地存在下去。
     对假包子的群起而攻之实在是太简单了，人民乐意、干部乐意、中央乐意、还须说些什么呢？只要对你的智力不存怀疑。
     而在此关键时刻的决定，决定了你的思想问题、站队问题、立场问题！在这方面，山西的省长做得很好，北京市的领导做得也很好，一律旗帜鲜明。他们也因此叫满天下假包子从此不再，叫包子贩子们又可以歌舞升平。而那些更加隐秘的假包子，比如长期来存在于包子界的脏烂肉问题、下水肉问题、不清洗问题等等依然可以安全存在，甚至要比纸包子事件之前活得更加滋润。你的省长检讨究竟又有何大作用呢？你的电视台处分又有如何样的翻然猛醒呢？
     一个很重要的事实是：从此新闻界更加谨小慎微，该不报的不报，该冷藏的藏藏。更其甚者，睁一只眼儿，闭一只眼儿，报得好了是台里的业绩，报得不准了不就只剩记者的责任了吗？
     假新闻在世上本无出奇，交由法律处置，肃清社会影响足矣，倘若凡事都要上纲上线，上升为“马克思主义新闻观”，尤其是上升到要全面整顿新闻队伍，好似轰轰烈烈一场运动，那么想必杀掉的新闻真实性追求和新闻尖锐性表述，要远比一条引发事端的假新闻多得多。新闻的公信力塑造，决不在一条新闻的得失，而在长期的，犹如细雨润无声的实践之中。
     因此要提醒：谨防借“纸包子”事端遏制人民新闻的自由进程。